Имеется ли «повторность», если на момент второго правонарушения постановление о наказании за первый проступок еще обжалуется?

HayDmitriy / Depositphotos.com

Если на момент составления протокола о «повторном» правонарушении уже имеется постановление о наказании за первое аналогичное правонарушение, – причем оно «устояло» в суде первой инстанции, и на него же подана жалоба в суд апелляционной инстанции, – то если затем такая апелляционная жалоба будет возвращена без рассмотрения, то «повторность» – налицо (Постановление Верховного Суда РФ от 11 сентября 2020 г. № 41-АД20-12).

На это указал Верховный Суд РФ, рассматривая жалобу по делу о привлечении к ответственности за повторное в течение года нарушение в сфере благоустройства. Хронология событий была такой:

Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Подписаться

13 августа

постановление административной комиссии о наложении штрафа за «первое» правонарушение

27 сентября

райсуд оставил в силе постановление о наказании от 13 августа

11 октября

протокол о «втором» административном правонарушении, аналогичном первому

29 октября

постановление административной комиссии о наложении штрафа за «второе», повторное правонарушение

31 октября

областной суд возвратил без рассмотрения апелляционную жалобу на решение райсуда от 27 сентября о «первом» правонарушении

30 января следующего года

ВС РФ признал законным возврат апелляционной жалобы без рассмотрения по существу (полномочия представителя не были оформлены надлежащим образом)

По мнению ВС РФ, в данном случае нет оснований для вывода о том, что на дату возбуждения дела еще не вступило в законную силу постановление административной комиссии по «первому» правонарушению . В обоснование своего вывода Верховный Суд РФ сослался на положения ст. 30.3, ст. 31.1 КоАП о том, что постановление по делу об АП вступает в законную силу по истечении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом ВС РФ отметил, что ответственность по спорной статье регионального закона наступает не только за повторное, но и за последующее в течение года невыполнение или ненадлежащее выполнение требований местных Правил благоустройства, а в течение года до возбуждения настоящего дела нарушитель уже привлекался за невыполнение указанных требований, причем не только постановлением от 13 августа, но и постановлением от 11 апреля 2018 г. (которое вступило в законную силу 30 августа).