Федун говорит, что результаты в ЛЧ зависят от расходов на трансферы. Проверяем: берем 20-летний отрезок и строим графики

Российские клубы провели выдающуюся еврокубковую осень – 1 победа в 24 матчах. Декабрь – месяц поиска причин провала. В деле даже владелец «Спартака», хотя клуб не выезжал в Европу в этом сезоне. Версия Леонида Федуна – очень конкретная и поэтому занимательная. Вот цитата.

«Ответ на вопрос лежит в экономической плоскости. Десять лет назад четыре российских клуба входили в число ведущих клубов Европы по стоимости состава и расходам на футболистов.

Например, в начале десятых годов «Спартак» был на 23-м месте с показателем около 165 млн евро. Теперь он находится на 70-м месте с трансферной стоимостью игроков в 100 млн евро, хотя в рублях эти затраты выросли более чем в два раза.

За последние десять лет ведущие европейские футбольные клубы, за исключением России и Турции, увеличили бюджеты от 200% до 350%. Турция сократила бюджет своих клубов из-за девальвации лиры на 30%, Россия – почти на 50%. Именно из-за этого все наши ведущие клубы находятся в шестом-седьмом десятке ведущих клубов.

Мы фактически откатились в четвертый дивизион по объемам финансирования. Условно сегодня всю европейскую футбольную элиту можно разделить на четыре группы. В первый дивизион входят команды с расходами и трансферной стоимостью свыше 500 млн евро – таких клубов 17. Еще 16 клубов, у которых стоимость более 300 млн евро.

В третьем дивизионе 18 клубов со стоимостью свыше 200 млн евро. И все остальные – это 30 клубов, у которых бюджет и стоимость состава около 100 млн евро. Раньше российские команды всегда были во второй группе, а сейчас скатились в четвертую. И в такой ситуации, к сожалению, чудеса если и бывают, то редко».

Владелец «Спартака» видит прямую связь между результатами и трансферами. Мысль предельно конкретная, и ее можно проверить.

Вот среднее количество очков наших клубов в Лиге чемпионов за 20 лет. Берем за основу именно этот турнир, потому что он самый показательный. Там играют лучшие, и его формат значительно не менялся (помним, что было два групповых этапа, но принцип турнира оставался тем же). Да, был успешный для России Кубок УЕФА, но в начале века его проводили по системе плей-офф, поэтому считать средние очки и тут не совсем корректно.

Теперь берем расходы клубов РПЛ на трансферы. И тут важно сделать несколько оговорок.

1. Мы не можем тупо сравнивать расходы начала века и нынешние, потому что тогда были другие деньги. Например, в сезоне-00/01 российские клубы суммарно потратили на трансферном рынке 6,5 млн евро, и это не то же самое, что 6,5 млн евро сейчас. Но как их пересчитать на современные? Отталкиваться от инфляции некорректно, потому что в футболе свой рынок. Один из способов – индекс от TotallyMoney (переводят ретротрансферы на современные деньги, анализируя средние расходы по лиге в каждый период времени, Вадим Лукомский тут рассказывал о нем подробнее). Он точно не идеальный – как минимум потому, что применяет единый индекс ко всем лигам. Пересчитывать с его помощью отдельные трансферы – чисто развлечение без претензии на истинность, но в то же время он отражает примерную динамику роста футбольных расходов.

2. В расчет берем расходы не только участников ЛЧ, но вообще всех клубов РПЛ. У этого подхода есть плюс и минус. Плюс: так мы захватываем общую картину на историческом периоде, ведь трансферы никогда не работают мгновенно. Расходы летом-2002 не означают мгновенных результатов осенью-2002, отдачу можно получить через сезон или несколько. Минус: условный «Анжи» мог подрывать трансферный рынок, хотя не играл в ЛЧ. Но как правило общие расходы РПЛ коррелируют с расходами участников ЛЧ. Тем более что нас интересуют не конкретные суммы, а динамика. Пересчитываем и получаем такой график трат за 20 лет.

А теперь совмещаем два графика.

Вы вряд ли с ходу видите прямую зависимость. Но есть несколько наблюдений.

•‎ Можно допустить (здесь и далее: только предположения), что пик расходов в сезоне-05/06 сказался на ЛЧ-06/07. Тогда ЦСКА и «Спартак» не вышли из группы, но команда Газзаева после первого круга с 7 очками шла в лидерах группы, где были «Порту» и «Арсенал» и «Гамбург», а «Спартак» опередил «Спортинг» в борьбе за Кубок УЕФА.

•‎ Возможно, пик расходов в сезоне-10/11 (Бруну Алвеш и Бухаров в «Зенит», Макгиди в «Спартак», Думбия в ЦСКА) сказался на результатах в ЛЧ-11/12 (одна из самых успешных в истории: и ЦСКА, и «Зенит» вышли из группы).

•‎ Относительно большие стабильные траты с 2011-го по 2013-й (Халк, Витцель, Фернандес) могли сказаться на успехах в ЛЧ-15/16 – «Зенит» вышел из группы с 15 очками (группа с «Гентом», «Валенсией» и «Лионом»), правда, ЦСКА застрял на последнем с четырьмя (в группе с «МЮ», «Вольфсбургом» и ПСВ).

•‎ Есть и исключение. Во время глубокого спада трансферных расходов российские клубы выдали относительно успешный сезон в ЛЧ-17/18 – ЦСКА (группа с «МЮ», «Базелем», «Бенфикой») и «Спартак» (группа с «Ливерпулем», «Севильей» и «Марибором») вышли в Лигу Европы. Не топовый результат, но могло быть и хуже.

•‎ Нынешний провал вполне логичен. И дело не только в нынешнем лимите. Уже 7 лет нет стабильного роста трансферных расходов в пересчете на старые деньги (делаем скидку на все минусы используемого индекса) – клубы тратят на уровне начала нулевых, когда завозили странных легионеров.

***

Но разумеется, это не доказывает, что за деньги можно купить успех в Лиге чемпионов. Как минимум потому, что при любых расходах российские клубы в этом веке только однажды заходили дальше 1/8 финала ЛЧ.

Лимит и календарь повлияли на провал в ЛЧ и ЛЕ: игроки РПЛ в лидерах по минутам в Европе, у конкурентов намного больше легионеров

Фото: РИА Новости/Дмитрий Коробейников, Алексей Филиппов